私の現在、興味のある読書テーマのひとつに「キレる」という言葉についてのものがる。最近、少年事件であるとかを語るとき、ほぼ必ずといって良いほどに出てくるテーマであるためだ。が、私のはその「キレる」の定義を知らないし、どうも「便利な言葉」として使われているだけのように思うためである。そして、「キレる」という言葉を使った書をいくつか読んでいるのであるが、一層、その思いは強くなったと言って良い。

さて、この書であるが…う〜ん…心情的に共感できるとか、部分的に正しいと思う場所はある。例えば、１章にある、いじめの問題。「学校が認定しなければ、いじめにならない」では本質が見えるはずが無い、とかその通りだと思うし。
が、書全体を眺めてみると、どうもデータに信頼性が無い。簡単に言うと、比較の視点が欠けているのである。例えば、８９頁にあるアンケート結果。保育士に対して、子どもの変化を尋ねたものなのであるが、これはあくまでも「保育士の印象」に依存しているに過ぎない。人間、昔のことというのは、極論の形で見てしまうし、当然、メディアなどで刷り込まれるイメージもあろう。この結果で、変化している、などと言えるだろうか？
どうも読んでいて著者は、自らの主張が先にあり、その物語に都合の良いデータを出しているのではなかろうか？　という疑問が付きまとう。それを感じたのが、１６５〜１６６頁にある自己評価などの国際比較である。日本ではこれが低い。これこそが、子どもたちが「キレる」ようになった原因ではなかろうか？　と著者はするのである。しかし、考えてみてほしい。日本人の自己評価が低いことはそのデータからわかる。だが、それが「キレる」原因であるとするならば、各国の校内暴力の件数（割合）などと併せて見なければなるまい。自己評価の高い国の方が件数が多かったら無関係となってしまうではないか。同じようなことは、凶悪な少年犯罪件数がまったく示されていない、とかからも伺える（凶悪化している、というのならば増えていて当然だし、定義が変わったり、学校の開放性によって大きく数値が変動する校内暴力件数よりもよほど信頼できると思うのだが、実際に殺人などのような凶悪犯罪の数は増えていない）。
前にも書いたように、心情的に頷ける、部分的に頷けるところはある。だが、データの扱い方など、どうも信頼できない部分が多い。
（０５年９月４日）

この書が出たのが０２年の末。つまり、３年以上前の書であって、ちょとと古い、というところはある。ただ、現在でも相変わらず「学力低下」だとかの話は続いているし、全く無駄、ということも無いだろう、ということで手に取った次第。
さて、内容に入る前に、著者の立場を明かにした方が良いだろう。著者は、いわゆる「ゆとり教育」の支持者、という立場を取っている。よって、その理念であるとか、批判への解答を色々と行っている。
まず、著者は、巷で言われている「学力低下」議論の変遷。そして、その問題点を指摘する。この問題点とは、教育を専門外とするものが大きな声をあげ、メディアにより歪められ、誇大に喧伝されている、ということ。ＯＥＣＤの調査の順位が下がった、というものが良く言われるが、参加国数の増加、また相対的な位置を考えれば「低下」とは呼びにくいこと。また、批判論者の多くが「受験エリート」によるものであり、その意見を一般化することの危険性。更には、二転三転し、結果として当初の目的すらも変更してしまった政府の方針への批判など。
とかく、「教科書がこんなに薄い」「台形の公式さえ教えない」などとい部分的な批判から述べられるだけの「ゆとり教育」の本来の理念であるとかは、私個人としては賛成だし、この辺りの著者の言い分に関してはよくわかった。勿論、それを運用する際の問題点だとかも含めて。
ただ、その一方でいくらか首をひねらざるを得ない部分もある。例えば２章。「学力低下」について書かれたところで、前半の国際順位が下がっても、それが即ち低下を意味していない、というのは納得。しかし、「意欲が低下しているのが問題」という部分にはかなり疑問が残る。というのは、海外の国との比較でしかない、という点である。意欲だとか、そういうものは文化との関わりも多く、海外と比較するものでは無いだろう。「低下」と言うのならば、時系列評価をすべきである。海外との比較で「問題だ」と言うのでは、著者が批判する偏差値による評価と同じである（国際順位なども同じ事が言えるのだが）。また、ＯＥＣＤの調査は１９０ヶ国を対象にしているわけだが、中にはエリート層しか教育を受けられない国、国家体制として言論の自由などが無い国もあろう。そういうものを含めて、海外と比べて…どうのこうの、というのも意味が無いと考える。
また、これまでの教育体制を批判する際に安易に社会的な事件だとかに結びつけるのもいかがなものか？　「偏差値主義が、現在のモラルハザードに繋がった」だとかと言うのは、正直、苦笑するしかない。著者は「ゆとり教育」批判に対して「門外漢が、歪ませて伝えてしまった」と嘆いているわけだが、著者のしていることも同様ではないか？
「ゆとり教育」に関する理念、そして、それが何故失敗したか…というようなものについては、よくわかるのだが、注意して読むべき部分もあろうかと思う。
（０６年１月７日）

高校３年の夏、甲子園の地方予選で惨敗。目標を失った光也は、幼馴染であり、中学時代、クラス一の問題児であった亮太に呼び出される。亮太によれば、同じく不良仲間だった弘樹が何者かに襲われたという。そして、弘樹が犯人としてあげた人物。それは、中学時代、亮太らによってイジメを受けていたトロ吉こと、廣吉だと言う…。
文庫版の内容紹介には、「青春ミステリ」となっているんだけど、「ミステリ」というとちょっと違う気がする。イタズラで済むようなレベルのものから、生死に関わる重要事件。一見、単発的なものに見えながら「廣吉へのイジメ」というキーワードで結ばれる事件の数々。正体の見えない「廣吉」に対する恐怖という意味ではホラー的な要素が強いし、その廣吉を探し出せ、という意味では冒険小説的な印象もある。
とにかくこの作品、全ての人物に感情移入ができない。光也たちが、自ら廣吉を探すのは、「自分で決着をつけるため」といえば聞こえが良いが、実のところは単に過去の罪を認めたくないだけ、に集約されるし、廣吉もその異常性などから感情移入がしにくい。感情移入がしにくい、っていうのは欠点のように思えるけれども、この作品は計算してそうしている感がある。なぜなら、イジメの問題っていうのは、そもそもがそういうものだから。誰にも感情移入できない、というところで、それを表している…と取るのは、ヨイショし過ぎかな？（笑）
決して後味の良い結末っていうわけじゃないんだけど、それでもちょっと綺麗にまとまり過ぎているかな？　という感じがする。どんでん返しは結末が予想できたし、ピンチの脱出もちょっと安直な感じが…。ただ、全体を通せば楽しめた。

…と、この作品が、私にとって初の荻原浩作品だったわけだけど、色々な人の意見を読む限り、荻原浩作品としてはかなり異色の作品で、普段はもっとコメディ色の強い作品が多いらしい。最初に読んだのがこの作品、というのは果たして良いのか悪いのか…。ちょっと判断に困るところである（笑）
（０５年１１月８日）